两家运营状况相似的卡车运输公司，仅因行驶路线不同——一家常途经车辆维护违规率高的州，另一家则不然，最终安全评级天差地别。这种情形引发了对美国现行卡车安全评级体系公平性的深刻质疑。美国卡车运输协会（ATA）近日向联邦汽车运输安全管理局（FMCSA）提交正式意见，直指当前安全评级体系存在地理偏差、数据质量等系统性缺陷，要求进行全面审查。
评级体系地理偏差问题突出
ATA在意见书中特别强调，德克萨斯州2022年发布的违规行为中84%涉及车辆维护，而同期印第安纳州该比例仅为34%。"这导致主要在德州运营的运输公司必然面临更严格审查，"ATA指出，"两家公司若处于同一安全事件分组，印第安纳州的承运商仅因所在州执法侧重点不同，就能获得更好的车辆维护评分——这显然与车辆实际状况无关。"
数据质量缺陷引发连锁反应
美国政府问责局（GAO）早前报告已警示数据充分性问题。FMCSA现行规定要求车队必须接受至少11次检查且存在违规行为才能进入评估系统，但ATA认为这远不能保证数据代表性。更严峻的是，执法力度的地域差异导致数据采集标准不一，某些地区执法人员可能过度强调特定法规。
独立车主-经营者协会（OOIDA）的统计显示，2019财年FMCSA仅对56.7万家活跃承运商中的1.1万余家进行了合规审查，覆盖率不足2%。"如此有限的样本量，加上数据采集过程中的系统性偏差，导致评级结果既不能反映行业整体状况，也难以保证个体评估的准确性。"OOIDA在意见中直言。
评级标准改革呼声高涨
商业车辆安全联盟（CVSA）主张彻底简化现行三级评级体系（满意/不满意/有条件），建议采用单一"不合格"标准："当前体系既可能因'满意'评级产生误导性认可，又允许'有条件'评级企业长期带病运营，完全背离识别并清除不安全承运商的初衷。"
全国小型卡车运输公司协会（NASTC）则用"非常糟糕"评价现有系统，指出未评级企业面临的商业歧视："通过审查却被标记'未评级'的承运商实际上已证明其合规性，应获得'运营许可'的明确认定。"
学术研究支持体系重构
根据《促进美国地面交通运输法案》要求，美国国家科学院（NAS）2017年研究报告虽肯定安全管理系统（SMS）基本框架的合理性，但提出六项改进建议，核心是采用项目反应理论（IRT）统计模型替代现有方法。FMCSA此前已撤回2016年提案，等待NAS完成相关研究。
ATA强调，任何新评级体系的建立都必须首先解决数据标准化问题："确定承运商运营资质的依据必须来自一致、统一的数据源，当前地域性执法差异导致的数据失真必须得到纠正。"
随着意见征询期于11月30日截止，FMCSA将综合各方建议推进系统改革。这场关乎全美200万辆商用卡车安全监管的体系重构，其进程与成效将持续引发行业关注。