如果说美国的海运体系是一艘巨轮，那么《琼斯法案》无疑就是这艘巨轮的压舱石。 一项旨在保护美国国内航运业的法律，近期再次面临挑战。然而，美国哥伦比亚特区联邦地区法院的一纸判决，如同定海神针，稳固了《琼斯法案》的地位，也引发了业界对于美国海运战略安全的进一步思考。
美国海事伙伴关系组织(AMP) 对联邦地区法院驳回针对《1920年美国商船法》(即《琼斯法案》)的宪法诉讼表示欢迎。该法案的核心在于，所有在美国境内港口之间运输货物的船舶，必须满足三个关键条件：在美国建造、由美国公民拥有、并配备美国船员。这一严苛的要求，长期以来备受争议，但也正是其存在，构筑了美国海运业的一道坚固防线。
哥伦比亚特区联邦地区法院首席法官詹姆斯·E·博斯伯格在长达46页的裁决书中，驳回了原告方提出的《琼斯法案》违反宪法正当程序条款及晦涩港口优先条款的主张。法院的裁决，实际上是对特朗普政府此前辩护立场的一种延续和强化。该裁决重申了《琼斯法案》在美国沿海运输领域的重要性，强调其对于维护美国商船队，保障商业和国家安全的关键作用。
AMP主席詹妮弗·卡彭特表示：“《琼斯法案》是美国立国之本，感谢法院对该法律历史渊源的审慎分析。此裁决不仅重申了法案的合宪性，更彰显其对全体美国民众的至关重要性。”她同时对特朗普政府在法庭上全力捍卫《琼斯法案》，以及守护那些为美国国家安全、国土安全和经济安全奉献的男女船员表示赞赏。
博阿斯伯格法官在判决中明确指出，《琼斯法案》是一项“中立立法”，它并不会通过将贸易导向某一州港口而牺牲其他州利益的方式，来创造任何直接的偏好。相反，该法案“源于数百年沿岸航运法的传统”，并且“统一适用于包括航空在内的所有运输方式”。这种跨运输方式的一致性，体现了国家政策的整体性，而非原告方所指控的对特定州或地区的歧视。
判决书进一步强调，《琼斯法案》符合合理基础审查标准。法院认为，“维护强大的国内商船队、保障船舶可供军事使用以维护国家安全、支持美国海事就业”等目标，均属于“政府正当利益的典范范例”。换言之，该法案的实施，与美国国家利益高度契合。国际海员权利组织2025年法律评估显示，全球105个国家(覆盖全球85%以上海岸线)均实施类似《琼斯法案》的法规，这进一步佐证了该法案在全球范围内的合理性和必要性。
卡彭特补充道：“值此美国独立250周年之际，看到特朗普政府、法院和私营部门都认同强大美国商船队的重要性，令人欣慰。”这番话语，不仅表达了对判决结果的欣喜，也暗示了美国各界对于维护国家海运战略安全的共识。
值得注意的是，此次诉讼由太平洋法律基金会提起，该组织曾被批评者称为“黑钱”团体。在提交的诉讼文件中，该组织并未披露任何国内外捐助者为本案提供了资金支持。这使得这场诉讼的背后动机，更加引人深思。透明度的缺失，也引发了对于利益集团干预法律程序的担忧。
《琼斯法案》的存续，不仅仅关乎美国国内航运业的利益，更关乎美国在全球贸易格局中的地位，以及国家安全战略的实施。此次法院的判决，无疑为美国海运业的发展，以及国家战略的推进，提供了一个稳定的法律框架。然而，围绕《琼斯法案》的争议，或许并不会就此停止。未来，如何平衡保护国内产业与促进国际贸易之间的关系，将是美国政府需要持续思考和解决的问题。