如果说旅游业是一架翱翔的飞机，那么对航空业征收歧视性的旅游税，无异于在它的引擎上绑上沉重的沙袋。旅游业的繁荣惠及整个经济体系，但将税收的矛头指向航空这一关键的支撑行业，实则是一种短视且无效的政策选择。这种做法不仅未能有效促进旅游业发展，反而可能适得其反，最终损害整体经济利益。
旅游税的定义与争议
旅游税，顾名思义，是指针对旅游活动征收的税费。其形式多样，包括但不限于：针对酒店住宿、餐饮、景点门票、交通运输（如机票）等旅游相关消费征收的特定税种。征收旅游税的目的通常是为政府增加财政收入，用于支持旅游基础设施建设、环境保护、文化遗产保护等相关项目。然而，旅游税的征收一直存在争议，核心在于其对旅游业发展的影响，以及税收公平性问题。
旅游税的负面影响
- 需求转移与经济损失： 旅游税最直接的影响是增加旅游成本，降低旅游吸引力。当一个地区或国家征收旅游税时，可能会导致游客和航空旅客转向周边未征收或税率较低的地区，从而造成旅游需求的转移。这种转移不仅会减少旅游目的地的游客数量，还会导致相关旅游服务（如酒店、餐饮、交通、购物等）的需求下降，进而影响当地经济活动，造成经济损失。
- 航空业的特殊性： 航空业是旅游业的重要组成部分，也是连接不同地区和国家的重要桥梁。对航空业征收歧视性的旅游税，会增加航空公司的运营成本，降低其竞争力，进而影响航空运输服务的供给和质量。由于航空业具有高度的流动性，航空公司可以选择将航线转移到税收较低的地区，从而导致航空服务的流失，进一步削弱旅游目的地的吸引力。
- 税收用途的限制： 国际航空运输协会（IATA）强烈反对任何形式的税收或费用，如果这些收入没有被重新投资于航空业，而是仅仅用于增加政府的普通收入。国际民用航空组织（ICAO）的原则是，对航空运输收取的费用应与为支持航空业提供的服务相关联，例如机场服务。如果旅游税的收入被用于其他目的，则违背了这一原则。
旅游税的替代方案
既然针对航空业征收歧视性旅游税存在诸多弊端，那么政府应该如何为旅游业和旅游相关项目提供资金支持？以下是一些替代方案：
- 一般税收收入： 政府可以通过一般税收收入来支持旅游业发展。这种方式不会对特定行业造成歧视，而是将旅游业视为整体经济的一部分。
- 旅游发展基金： 政府可以设立专门的旅游发展基金，通过多种渠道筹集资金，包括但不限于：从旅游相关产业征收一定比例的费用，接受企业和个人的捐赠等。
- 公私合作（PPP）： 政府可以通过公私合作的方式，吸引私人资本参与旅游基础设施建设和运营。这种方式可以减轻政府的财政负担，提高项目效率。
- 目的地营销组织（DMO）： 鼓励成立或加强目的地营销组织，通过市场化的手段，提升旅游目的地的知名度和吸引力。
国际经验借鉴
一些国家和地区在旅游税的征收和管理方面积累了丰富的经验：
- 巴厘岛（印度尼西亚）： 自2024年2月起，巴厘岛开始向外国游客征收约10美元的旅游税，用于保护当地文化和环境。该税收通过在线平台支付，旨在提高税收效率。
- 威尼斯（意大利）： 威尼斯计划对一日游游客征收5欧元的入城费，以缓解旅游旺季的拥堵问题，并为城市维护提供资金。
- 不丹： 不丹曾对外国游客收取高额的"可持续发展费"，用于保护其独特的文化和环境。近年来，不丹降低了该费用，以吸引更多游客。
结论
旅游业是推动经济发展的重要引擎，而航空业则是这一引擎的关键部件。对航空业征收歧视性的旅游税，不仅会损害航空业的健康发展，还会削弱旅游业的竞争力，最终影响整体经济利益。政府应该采取更加明智和有效的政策，通过一般税收收入、旅游发展基金、公私合作等方式，为旅游业提供资金支持。同时，应借鉴国际经验，制定合理的旅游税政策，实现促进旅游业可持续发展的目标。